Kommentare zu: Eigentumsrechte versus Urheberrechte http://www.worklife-blog.de/2007/09/17/eigentumsrechte-versus-urheberrechte/ Tue, 07 Sep 2010 15:27:13 +0000 http://wordpress.org/?v=2.2.1 Von: Internetauftritt http://www.worklife-blog.de/2007/09/17/eigentumsrechte-versus-urheberrechte/#comment-167 Internetauftritt Wed, 24 Jun 2009 23:02:42 +0000 http://www.worklife-blog.de/2007/09/17/eigentumsrechte-versus-urheberrechte/#comment-167 PS: Was das "verpennen" angeht, da hast Du absolut recht. Sehr, sehr viele Fotografen und Fotostudios haben das Internet verpennt. Die Leute haben heutzutage einfach keine Fotoalben mehr, sondern vielmehr Online-Galerien, Blogs usw. PS: Was das “verpennen” angeht, da hast Du absolut recht. Sehr, sehr viele Fotografen und Fotostudios haben das Internet verpennt. Die Leute haben heutzutage einfach keine Fotoalben mehr, sondern vielmehr Online-Galerien, Blogs usw.

]]> Von: Internetauftritt http://www.worklife-blog.de/2007/09/17/eigentumsrechte-versus-urheberrechte/#comment-166 Internetauftritt Wed, 24 Jun 2009 23:01:30 +0000 http://www.worklife-blog.de/2007/09/17/eigentumsrechte-versus-urheberrechte/#comment-166 Interessante (und natürlich auch bei den aktuellen, meist skurrilen Urteilssprechungen berechtigte) Denkweise. Aber der Unterschied zwischen Beispiel 1 und 2 ist, dass der Fotograf das Foto anfertigt = er erschafft es = vorher hat es nicht existiert. Beim Handwerker, der Deine Küche zurechtstutzt ist es nicht so, dass er sie "geschaffen" hat, sondern vielmehr so, dass Du die Küche vorher ja gekauft hast. Das heisst, Du hast Dir durch diesen kauf quasi alle Rechte an dieser Küche erworben. Vergleichbar damit wäre, wenn Du ein Foto zwecks Bildbearbeitung einem Fotografen gibst. Er schnipselt zwar dran herum, aber das Foto gehört immer noch Dir (da es ja nur bearbeitet). Man kann natürlich weiterhin Fotos bei einem Fotografen machen (ist meistens auch professioneller), aber man sollte sich in diesem Fall wie bei jeder anderen Angelegenheit des Geschäftslebens absichern, in diesem Fall mit einem Modellvertrag, in dem die Verwendung klar definiert wird (= was man alles mit dem Foto machen darf). Zum Letzteren: Der Schreiner in obigem Beispiel bearbeitet es nur. Der Fotograf (der das Foto ja anfertigt) erschafft das Foto. Hier liegt der grundlegende Unterschied :-) Um Missverständnissen vorzubeugen, ich bin kein Fotograf. Befasse mich jedoch sehr mit diesem Thema u. habe auch einen eigenen Blog rund das Thema Fotografie (kannst mich gern anschreiben, evtl. können wir da ja gemeinsam was machen, www.get-foto.de). vlg. Interessante (und natürlich auch bei den aktuellen, meist skurrilen Urteilssprechungen berechtigte) Denkweise. Aber der Unterschied zwischen Beispiel 1 und 2 ist, dass der Fotograf das Foto anfertigt = er erschafft es = vorher hat es nicht existiert.

Beim Handwerker, der Deine Küche zurechtstutzt ist es nicht so, dass er sie “geschaffen” hat, sondern vielmehr so, dass Du die Küche vorher ja gekauft hast. Das heisst, Du hast Dir durch diesen kauf quasi alle Rechte an dieser Küche erworben.

Vergleichbar damit wäre, wenn Du ein Foto zwecks Bildbearbeitung einem Fotografen gibst. Er schnipselt zwar dran herum, aber das Foto gehört immer noch Dir (da es ja nur bearbeitet).

Man kann natürlich weiterhin Fotos bei einem Fotografen machen (ist meistens auch professioneller), aber man sollte sich in diesem Fall wie bei jeder anderen Angelegenheit des Geschäftslebens absichern, in diesem Fall mit einem Modellvertrag, in dem die Verwendung klar definiert wird (= was man alles mit dem Foto machen darf).

Zum Letzteren: Der Schreiner in obigem Beispiel bearbeitet es nur. Der Fotograf (der das Foto ja anfertigt) erschafft das Foto. Hier liegt der grundlegende Unterschied :-)

Um Missverständnissen vorzubeugen, ich bin kein Fotograf. Befasse mich jedoch sehr mit diesem Thema u. habe auch einen eigenen Blog rund das Thema Fotografie (kannst mich gern anschreiben, evtl. können wir da ja gemeinsam was machen, www.get-foto.de). vlg.

]]>